Students’ Evaluations of Multilingual Educational Slides and Their Visual Attention Distribution on Slides with Different Layouts
Notice bibliographique
Résumé
Following efforts to promote internationalization at academic institutions, the use of multiple languages on educational slides (e.g., PowerPoint) has gradually increased. Multilingualism in learning has its advantages, but having multiple languages on educational slides can lead to crowding and cognitive overload. To investigate how students perceive multilingual slides, evaluations were gathered from Japanese (N = 20) and Indonesian students (N = 20) during an eye-tracking experiment in which their visual attention distribution on the slides was assessed. The slides contained text in three languages (English, Japanese, and Bahasa Indonesia) and were varied according to their layout. One group watched slides with text separated in blocks, with one text block for each language, while the other group watched slides consisting of a single, mixed block with each sentence describing the same information in a different language. The students’ evaluations showed that slides with a mixed layout were judged as more crowded and required more processing effort than slides with a separated-block layout. Furthermore, while the students dwelled their gaze significantly longer on text in their native language (either Bahasa Indonesia or Japanese) on separated-block slides, for slides with a mixed layout, the gaze patterns did not significantly differ between languages. The results of a comprehension quiz taken after the slide presentation, however, showed that students performed better after having watched the slides with the mixed layout. Thus, although judged as more crowded and requiring a wider attention distribution, slides with a mixed layout may be preferable in multilingual education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».