Christian Inversion of Jewish Nationalist Monotheism, and Its Romantic, Revolutionary and Narcissist Corruptions
Notice bibliographique
Résumé
It is important to see Christianity as an internal reform of Judaism that surprisingly came to overtake its parent and attain independent existence. With the attack on all expressions of transcendence during the Enlightenment, this reform flipped into the enemy that, if it could not be expunged, at least should be flattened and institutionalized, along with its antiquated parent, if society is to free itself from unpredictable and scurrilous outbreaks of this nefarious if apparently inveterate tendency and tropism within human nature, to soar instead into the sunny uplands of a neutralized social reality liberated from superstition and a consequently calmer public space. It is therefore disappointing to discover that, when spurs to internal conflict emanating from rival religious world views or mythic traditions have been eliminated, the human psyche is not finally set free from internal turmoil and incitement to external violence, but depressingly discovers itself at the mercy of a heightened internal sensitivity to accusations of irremedial reproach and eternal inadequacy, an awareness of social barriers that appear impossible to cross, of “prizes” that cannot be captured, which replace the earlier confessional denunciations and expulsions. This heightened social sensitivity, highlighted by Rousseau and recently expanded and richly developed by René Girard, suggests that unless disciplined and corrected—that is, not “left alone”—the human psyche does not return to “psychic health” and attain “secular bliss”, but rather becomes vulnerable to lower sources of intimidation and inadequacy; it can even become traumatized, psychotic or beastial from awareness of ordinary social differences. Otherwise, such developments as “serial killing”— puzzling and yet distinctive of our era—become difficult to account for. The U.S. has ten times as many homicides a year as Canada, over one hundred times as many as the U.K. Also, the U.S. has more serial killings per year than the next six countries combined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».