Health‐related quality of life for pediatric patients with end‐stage kidney disease: A systematic review and meta‐analysis of the Pediatric Quality of Life Inventory (PedsQL)
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Health-related quality of life (HRQoL) studies demonstrate the impact of end-stage renal disease (ESRD) on the physical and psychosocial development of children. While several instruments are used to measure HRQoL, few have standardized domains specific to pediatric ESRD. This review examines current evidence on self and proxy-reported HRQoL among pediatric patients with ESRD, based on the Pediatric Quality of Life Inventory (PedsQL) questionnaires. METHODS: Following PRISMA guidelines, we conducted a systematic review and meta-analysis on HRQoL using the PedsQL 4.0 Generic Core Scale (GCS) and the PedsQL 3.0 ESRD Module among 5- to 18-year-old patients. We queried PubMed, Embase, Web of Science, CINAHL, and Cochrane databases. Retrospective, case-controlled, and cross-sectional studies using PedsQL were included. FINDINGS: Of 435 identified studies, 14 met inclusion criteria administered in several countries. Meta-analysis demonstrated a significantly higher total HRQoL for healthy patients over those with ESRD (SMD:1.44 [95% CI: 0.78-2.09]) across all dimensional scores. In addition, kidney transplant patients reported a significantly higher HRQoL than those on dialysis (PedsQL GCS, SMD: 0.33 [95% CI: 0.14-0.53]) and (PedsQL ESRD, SMD: 0.65 [95% CI: 0.39-0.90]) concordant with parent-proxy reports. DISCUSSION: Patients with ESRD reported lower HRQoL in physical and psychosocial domains compared with healthy controls, while transplant and peritoneal dialysis patients reported better HRQoL than those on hemodialysis. This analysis demonstrates the need to identify dimensions of impaired functioning and produce congruent clinical interventions. Further research on the impact of individual comorbidities in HRQoL is necessary for developing comprehensive, integrated, and holistic treatment programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,027 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».