The INGUIDE International Guideline Training and Certification Programme
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Health guidelines impact clinical, public health and policy practice, but there is no regulation for their development, often leading to variability in quality and trustworthiness. The International Guideline Training and Certification Programme (INGUIDE), established by faculty at McMaster University in partnership and under the auspice of the Guidelines International Network (GIN), addresses this shortcoming by offering structured, evidence‐based training and certification for those involved in guidelines ( inguide.org ). This commentary describes INGUIDE's background, purpose, structure and significance after approximately 3 years of operation. INGUIDE's mission is to enhance the quality of health guidelines globally. It provides comprehensive training to ensure the systematic development of guidelines based on the best evidence and adherence to international quality standards, as reflected in its ISO:9001 certification. The programme also emphasizes capacity building, filling educational gaps, and ensuring the global inclusivity of its courses. INGUIDE's certification covers the entire lifecycle of guideline development and includes several levels of certification, ranging from panel member to methodologist, lead methodologist, developer, chair and instructor certification. The programme already has had a global impact, training over 1500 learners since its launch. INGUIDE is led by a steering committee with input from an international advisory board and operational staff, supported by certified instructors. The programme's vision for the future includes expanding accessibility and creating additional training modules, with a commitment to continuous improvement and adaptation to diverse healthcare contexts, in particular low‐ and middle‐income countries and settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».