MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392712188 · doi:10.1136/bmjopen-2023-078252

Changes in medical student attendance and its impact on student educational outcomes: a systematic review protocol

2024· review· en· W4392712188 sur OpenAlexaboutno aff
Palaniappan Ganesh Nagappan, Samuel Brown, Sarah Sayers, Shazia Absar, Sapphire Rou Xi Tan, Isla Kuhn, Edward Lau, Charlotte Tulinius

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovations in Educational Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAttendanceMedical educationMEDLINEMeta-analysisObservational studyScopusSystematic reviewGrading (engineering)PsycINFOFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The COVID-19 pandemic has had a significant impact on medical education, with many institutions shifting to online learning to ensure the safety of students and staff. However, there has been a decline in in-person attendance at medical schools across the UK and worldwide following the relaxation of social distancing rules and the reinstation of in-person teaching. Importantly, this trend has been observed prior to the pandemic. While reflected within the literature, there is currently no systematic review describing these changes. We aim to find out how medical students' attendance is changing as documented within the literature and its impact on their educational outcomes. METHODS AND ANALYSIS: This systematic review will follow the guidelines of the Centre of Research and Dissemination, Meta-analyses of Observational Studies in Epidemiology and Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses. We will search the major databases of Medline via Ovid, Embase via Ovid, Scopus, Web of Science, British Education Index via EBSCOhost and ERIC via EBSCOhost.Two reviewers will independently screen each paper and extract data, with a third reviewer for dispute resolution. All studies reporting on medical students from various universities, both graduate and undergraduate and describing changes in attendance and/or students' educational outcomes will be included. Risk of bias in individual studies will be assessed using the Newcastle-Ottawa Scale and confidence in cumulative evidence will be evaluated using the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation-Confidence in the Evidence from Reviews of Qualitative Research approach. A narrative synthesis of the findings from all included studies will be reported. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval is not required for this systematic review of existing publicly available literature. We will subsequently aim to publish the results of this systematic review in a peer-reviewed journal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,103
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1030,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0240,018
Bibliométrie0,0170,014
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0770,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,296
Tête enseignante GPT0,710
Écart entre enseignants0,414 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetInnovations in Educational Methods→Travaux en français237 207→