The Effect of School-Based Physical Activity Interventions on Body Mass Index Among Adolescents: A Systematic Review of Randomised Trials
Notice bibliographique
Résumé
Obesity has become a global health concern among the child and adolescent populations. We performed a systematic review for an indirect comparison of the effectiveness of aerobic exercise (AE) school-based physical activity (SBPA) interventions versus resistance training (RT) SBPA interventions in changing adolescent body mass index (BMI). OVID Medline, Cochrane Library, and Embase were searched. All English-language, peer-reviewed randomized control trials (RCTs) that examined SBPA inter- ventions and objectively measured BMI as an outcome in adolescents aged 10-18 were eligible for inclusion. The risk of bias was assessed using the Cochrane Risk of Bias 2 tool. Of the 355 records identified, 10 met the eligibility criteria and 5 were included in the best evidence synthesis (BES). Five studies had a high risk of bias, two had some concerns and three had a low risk of bias. In the BES, this study found that both types of interventions reported either decreases or maintenance in BMI. However, due to the limited number of included studies, this review was unable to conduct an indirect comparison of the effects of AE and RT on changes in BMI. This finding could be beneficial in the planning of strategies to address overweight and obesity in adolescents. Further RCTs with a low risk of bias are required to compare the effects of AE and RT SBPA on BMI in adolescents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».