MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392713192 · doi:10.2147/ijwh.s448147

Gender and Drug Use Discrimination Among People Who Inject Drugs: An Intersectional Approach Using the COSINUS Cohort

2024· article· en· W4392713192 sur OpenAlexaff
I. Anwar, Aissatou Faye, Jessica Pereira Gonçalves, Laélia Briand Madrid, Gwenaëlle Maradan, Laurence Lalanne, Marie Jauffret‐Roustide, Marc Auriacombe, Perrine Roux

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Women s Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensBritish Columbia Centre on Substance Use
Organismes subventionnairesInstitut pour la Recherche en Santé PubliqueÉcole des Hautes Études en Santé PubliqueMission Interministérielle de Lutte Contre les Drogues et les Conduites Addictives
Mots-clésMedicineContext (archaeology)Logistic regressionIntersectionalityCohortDrugStigma (botany)Health careDemographyPsychiatryInternal medicineSociologyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Injection drug use is strongly associated with stigmatization by loved ones, healthcare providers, and society in general. This stigmatization can have negative consequences on the health of people who inject drugs (PWID) and limit their access to care. Women who inject drugs face greater stigma than men because of gendered social norms and the intersectional effect between gender and drug use identities. For this analysis, we aimed to study discrimination - which is closely linked to stigmatization - experienced by PWID, considering the intersectionality between drug use discrimination and gender discrimination in the French context. Methods: We used data from the COSINUS cohort study, conducted between June 2016 and May 2019 in four French cities. We selected 427 of the 665 PWID who regularly injected drugs enrolled in COSINUS, at three months of follow-up, and performed multivariable logistic regression to identify factors associated with self-reported drug use discrimination. Results: Women comprised 20.6% of the study sample. Sixty-nine percent of the participants declared drug use discrimination and 15% gender discrimination. In the multivariable regression analysis, PWID who had hurried injection out of fear of being seen were almost twice as likely to have experienced drug use discrimination (OR [95% CI]: 1.77 [1.15, 2.74], p = 0.010). Likewise, women experiencing gender discrimination were almost three times as likely to have experienced drug use discrimination (OR [95% CI]: 2.84 [1.07,7.56], p=0.037). Conclusion: Women who inject drugs experienced gender and drug use intersectional discrimination. This could be a reason for the low attendance rates of women in healthcare settings. In addition, discrimination negatively impacted injection drug use practices (eg, hurried injection), particularly for people with unstable housing who injected in public spaces. We recommend introducing adapted services in healthcare facilities for women who inject drugs, and creating a favorable social and physical environment for all PWID in order to improve their health and access to care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Women s HealthMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207