Fire facilitates ground layer plant diversity in a Miombo ecosystem
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Little is known about the response of ground layer plant communities to fire in Miombo ecosystems, which is a global blind spot of ecological understanding. We aimed: (1) to assess the impact of three experimentally imposed fire treatments on ground layer species composition and compare it with patterns observed for trees; and (2) to analyse the effect of fire treatments on species richness to assess how responses differ among plant functional groups. METHODS: At a 60-year-long fire experiment in Zambia, we quantified the richness and diversity of ground layer plants in terms of taxa and functional groups across three experimental fire treatments of late dry-season fire, early dry-season fire and fire exclusion. Data were collected in five repeat surveys from the onset of the wet season to the early dry season. KEY RESULTS: Of the 140 ground layer species recorded across the three treatments, fire-maintained treatments contributed most of the richness and diversity, with the least number of unique species found in the no-fire treatment. The early-fire treatment was more similar in composition to the no-fire treatment than to the late-fire treatment. C4 grass and geoxyle richness were highest in the late-fire treatment, and there were no shared sedge species between the late-fire and other treatments. At a plot level, the average richness in the late-fire treatment was twice that of the fire exclusion treatment. CONCLUSIONS: Heterogeneity in fire seasonality and intensity supports diversity of a unique flora by providing a diversity of local environments. African ecosystems face rapid expansion of land- and fire-management schemes for carbon offsetting and sequestration. We demonstrate that analyses of the impacts of such schemes predicated on the tree flora alone are highly likely to underestimate impacts on biodiversity. A research priority must be a new understanding of the Miombo ground layer flora integrated into policy and land management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».