Dynamic capabilities of global and local humanitarian organizations with emergency response and long-term development missions
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study aims to answer the question: What dynamic capabilities do diverse humanitarian organizations have? Design/methodology/approach We examine this question through the lens of dynamic capabilities with sensing, seizing and reconfiguring capacities. The research team interviewed 15 individuals from 12 humanitarian organizations that had (a) different geographic scopes (global versus local) and (b) different missions (emergency response versus long-term development aid). We also gathered data from secondary sources, including standard operating procedures, company websites, and news databases (Factiva, Reuters and Bloomberg). Findings The findings identify the operational and dynamic capabilities of global and local humanitarian organizations while distinguishing between their mission to provide long-term development aid or emergency relief. (1) The global organizations, with their beneficiary responsiveness, reconfigured their sensing and seizing capacities throughout the COVID-19 pandemic by pivoting quickly to local procurement or regional supply chains. The long-term development organizations pivoted to multi-year supplier agreements with fixed pricing to counter price uncertainty and accessed social capital with government bodies. In contrast, emergency response organizations developed end-to-end supply chain visibility to sense changes in supply and demand. (2) Local humanitarian organizations developed the capacity to sense demand and supply changes to reconfigure based on their experiential learning working with the local community. The long-term-development local organizations used un-owned and scalable relief infrastructure to seize opportunities to rebuild affected areas. In contrast, emergency response organizations developed their capacity to seize opportunities to provide aid stemming from their decentralized decision-making, a lack of structured procedures, and the authority for increased expenditure. Originality/value We propose a theoretical framework to identify humanitarian organizations' operational and dynamic capabilities, distinguishing between global and local organizations and their emergency response and long-term aid missions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».