Clinical relevance of intracranial hemorrhage after thrombectomy versus medical management for large core infarct: a secondary analysis of the SELECT2 randomized trial
Notice bibliographique
Résumé
Background The incidence of intracerebral hemorrhage (ICH) and its effect on the outcomes after endovascular thrombectomy (EVT) for patients with large core infarcts have not been well-characterized. Methods SELECT2 trial follow-up imaging was evaluated using the Heidelberg Bleeding Classification (HBC) to define hemorrhage grade. The association of ICH with clinical outcomes and treatment effect was examined. Results Of 351 included patients, 194 (55%) and 189 (54%) demonstrated intracranial and intracerebral hemorrhage, respectively, with a higher incidence in EVT (134 (75%) and 130 (73%)) versus medical management (MM) (60 (35%) and 59 (34%), both P<0.001). Hemorrhagic infarction type 1 (HBC=1a) and type 2 (HBC=1b) accounted for 93% of all hemorrhages. Parenchymal hematoma (PH) type 1 (HBC=1c) and type 2 (HBC=2) were observed in 1 (0.6%) EVT-treated and 4 (2.2%) MM patients. Symptomatic ICH (sICH) (SITS-MOST definition) was seen in 0.6% EVT patients and 1.2% MM patients. No trend for ICH with core volumes (P=0.10) or Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) (P=0.74) was observed. Among EVT patients, the presence of any ICH did not worsen clinical outcome (modified Rankin Scale (mRS) at 90 days: 4 (3–6) vs 4 (3–6); adjusted generalized OR 1.00, 95% CI 0.68 to 1.47, P>0.99) or modify EVT treatment effect (P interaction =0.77). Conclusions ICH was present in 75% of the EVT population, but PH or sICH were infrequent. The presence of any ICH did not worsen functional outcomes or modify EVT treatment effect at 90-day follow-up. The high rate of hemorrhages overall still represents an opportunity for adjunctive therapies in EVT patients with a large ischemic core.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».