Losing lemurs: Declining populations and land cover changes over space and time
Notice bibliographique
Résumé
Forest loss and degradation due to land cover changes imperil biodiversity worldwide. Subtropical and tropical ecosystems experience high deforestation rates, negatively affecting species like primates. Madagascar's endemic lemurs face exceptionally high risks of population declines and extirpation. We examined how short-term land cover changes within a fragmented landscape in southeastern Madagascar impacted the density of lemur species. Using line transects, we assessed density changes in nine lemur species across five forest fragments. Diurnal surveys were conducted monthly from 2015 to 2019 on 35 transects (total effort = 1268 km). Additionally, 21 transects were surveyed nocturnally in 2015 and 2016 (total effort = 107.5 km). To quantify forest cover changes, we generated land use/land cover (LULC) maps from Sentinel-2 imagery using supervised classification for each year. For the LULC maps, we overlayed species-specific buffers around all transects and calculated the proportion of land cover classes within them. We observed declines in the annual densities of four diurnal and cathemeral lemur species between 2015 and 2019, with species-specific declines of up to 80% (Varecia variegata). While the density of two nocturnal species decreased, one increased fivefold (Cheirogaleus major) between 2015 and 2016. By 2019, Grassland was the dominant land type (50%), while Paddy Fields had the smallest coverage (1.03%). Mature Agricultural Land increased the most (63.37%), while New Agricultural Land decreased the most (-66.36%). Unexpectedly, we did not find evidence that higher forest cover supported a higher lemur population density within sampled areas, but we found support for the negative impact of degraded land cover types on three lemur species. Our study underscores the urgent need to address land-use changes and their repercussions for primate populations in tropical ecosystems. The diverse responses of lemur species to modified habitats highlight the complexity of these impacts and emphasize the importance of targeted conservation efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».