MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392721242 · doi:10.22318/icls2023.495209

Centering Critical Youth Research Methodologies of Praxis and Care in Post-Pandemic Times: From Respectful Relations and Dialogue Towards New Imaginaries

2023· article· en· W4392721242 sur OpenAlexaff
Jrène Rahm, Joseph L. Polman, Jennifer D. Adams, Kristina Stamatis, Jose Rogelio Manriquez Hernandez, Tupak Barrios Palacios Luna, Shakhnoza Kayumova, Akira Harper, Esmeralda Bereavalez, Feyza Achilova, Giana Richards, Christian Ehret, Emily Mannard, Karl A. St. Victor, Christian Degenais Rogers, Emily Diane Sprowls, Allison J. Gonsalves

Notice bibliographique

RevueProceedings. · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Education and Learning Practices
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of CalgaryUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPraxisGeneral partnershipSociologyWork (physics)Public relationsService-learningCo-creationPandemicPedagogyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Political scienceKnowledge managementEngineeringComputer scienceLawMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To center critical youth research methodologies of praxis and care in post-pandemic times, we bring together youth and researchers from four different partnership projects.Through dialogue circles with and between youth, we desettle taken-for-granted perspectives on research in the Learning Sciences.We ask: 1) How does engagement in co-creation and partnership projects offer all partners opportunities to reimagine research in education, a re-envisioning of it as humanizing and grounded in respectful relations ?; 2) What does it look and feel like at the beginning, when relations are established, and later, as they are maintained through joint work and critical reflections about learning, teaching, and becoming?; and 3) How does such joint-work support new future imaginaries for humanizing learning opportunities and meaningful joint research?A co-creation project will be pursued simultaneously, mediated by a local artist and further enriched by the discussant, leaving traces of the exchanges and shared with the larger community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,121
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,637

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1210,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0320,088
Communication savante0,0330,028
Science ouverte0,0050,046
Intégrité de la recherche0,0070,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,359
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings.Même sujetInnovative Education and Learning PracticesTravaux en français237 207