MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392721273 · doi:10.22318/icls2023.113749

Identifying Transitions Between Self-Regulated Learning Operations During Game-Based Learning

2023· article· en· W4392721273 sur OpenAlexfundno aff
Daryn A. Dever, Nathan A. Sonnenfeld, Megan Wiedbusch, Roger Azevedo

Notice bibliographique

RevueProceedings. · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Central FloridaNorth Carolina State University
Mots-clésRehearsingSoftware deploymentComputer scienceDomain (mathematical analysis)Game based learningTracking (education)Transition (genetics)Incremental learningMultimediaHuman–computer interactionArtificial intelligencePsychologyPedagogyOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-regulated learning (SRL) is essential while learning with a game-based learning environment (GBLE) to effectively interact with instructional materials, monitor and regulate SRL strategy use, and increase domain knowledge.The field of SRL has had little progress in understanding how learners temporally deploy SRL operations, including Searching, Monitoring, Assembling, Rehearsing, and Translating (SMART; Winne, 2018) , during gamebased learning.This study recruited 56 undergraduate students to play Crystal Island, a GBLE focused on increasing microbiology domain knowledge.Using both log-file and eye-tracking data, learners' SMART operations were captured as they completed the game.Results found that learners engaged in Searching and Assembling/Rehearsing significantly more than any other operations.Transition matrices revealed that while some transition sequences were detrimental to learning, directly monitoring after assembling/rehearsing information were positively related to learning gains.These results have implications for designing GBLEs whose features simultaneously promote and discourage the sequential deployment of SMART operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,321
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings.Même sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207