MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392721529 · doi:10.1016/j.archger.2024.105409

Socially Assistive Robots for patients with Alzheimer's Disease: A scoping review

2024· review· en· W4392721529 sur OpenAlexafffund
Vania Karami, Mark J. Yaffe⃰, Geneviève Gore, AJung Moon, Samira Abbasgholizadeh Rahimi

Notice bibliographique

RevueArchives of Gerontology and Geriatrics · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSocial Robot Interaction and HRI
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityMila - Quebec Artificial Intelligence InstituteSt Mary's Hospital CentreJewish General Hospital
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsMcGill University
Mots-clésDiseasePhysical medicine and rehabilitationRobotPsychologyAlzheimer's diseaseMedicineGerontologyComputer scienceArtificial intelligencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The most common form of dementia, Alzheimer's Disease (AD), is challenging for both those affected as well as for their care providers, and caregivers. Socially assistive robots (SARs) offer promising supportive care to assist in the complex management associated with AD. OBJECTIVES: To conduct a scoping review of published articles that proposed, discussed, developed or tested SAR for interacting with AD patients. METHODS: We performed a scoping review informed by the methodological framework of Arksey and O'Malley and adhered to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) checklist for reporting the results. At the identification stage, an information specialist performed a comprehensive search of 8 electronic databases from the date of inception until January 2022 in eight bibliographic databases. The inclusion criteria were all populations who recive or provide care for AD, all interventions using SAR for AD and our outcomes of inteerst were any outcome related to AD patients or care providers or caregivers. All study types published in the English language were included. RESULTS: After deduplication, 1251 articles were screened. Titles and abstracts screening resulted to 252 articles. Full-text review retained 125 included articles, with 72 focusing on daily life support, 46 on cognitive therapy, and 7 on cognitive assessment. CONCLUSION: We conducted a comprehensive scoping review emphasizing on the interaction of SAR with AD patients, with a specific focus on daily life support, cognitive assessment, and cognitive therapy. We discussed our findings' pertinence relative to specific populations, interventions, and outcomes of human-SAR interaction on users and identified current knowledge gaps in SARs for AD patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0190,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Gerontology and GeriatricsMême sujetSocial Robot Interaction and HRITravaux en français237 207