Timescales of glacial isostatic adjustment in Greenland: is transient rheology required?
Notice bibliographique
Résumé
SUMMARY The possibility of a transient rheological response to ice age loading, first discussed in the literature of the 1980s, has received renewed attention. Transient behaviour across centennial to millennial timescales has been invoked to reconcile apparently contradictory inferences of steady-state (Maxwell) viscosity based on two distinct data sets from Greenland: Holocene sea-level curves and Global Navigation Satellite System (GNSS) derived modern crustal uplift data. To revisit this issue, we first compute depth-dependent Fréchet kernels using 1-D Maxwell viscoelastic Earth models and demonstrate that the mantle resolving power of the two Greenland data sets is highly distinct, reflecting the differing spatial scale of the associated surface loading: the sea-level records are sensitive to viscosity structure across the entire upper mantle while uplift rates associated with post-1000 CE fluctuations of the Greenland Ice Sheet have a dominant sensitivity to shallow asthenosphere viscosity. Guided by these results, we present forward models which demonstrate that a moderate low viscosity zone beneath the lithosphere in Maxwell Earth models provides a simple route to simultaneously reconciling both data sets by significantly increasing predictions of present-day uplift rates in Greenland whilst having negligible impact on predictions of Holocene relative sea-level curves from the region. Our analysis does not rule out the possibility of transient deformation, but it suggests that it is not required to simultaneously explain these two data sets. A definitive demonstration of transient behaviour requires that one account for the resolving power of the data sets in modelling the glacial isostatic adjustment process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».