MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392725740 · doi:10.1155/2024/6686238

A Multifactor Combination Optimization Design Based on Orthogonality for a Two‐Degree‐of‐Freedom Floating Machine Gun Vibration System

2024· article· en· W4392725740 sur OpenAlexaff
Yang Wang, Cheng Xu, Long He, Yanfeng Cao

Notice bibliographique

RevueShock and Vibration · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic and Pneumatic Systems
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésOrthogonalityVibrationDegree (music)Structural engineeringComputer scienceEngineeringControl theory (sociology)MathematicsAcousticsPhysicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces a novel type of floating machine gun that can be simplified as a self‐balancing two‐degree‐of‐freedom mechanical system with distinct vibration characteristics. The model accounts for intricate motion patterns and encompasses numerous potential influencing factors. Multifactor combination optimization of the system represents a pressing engineering challenge. After establishing a simulation model for the machine gun and validating it experimentally, seven factors were chosen as optimization variables. The maximum recoil displacement of the inner receiver (MRD) and the firing rate were chosen to be indicators. Orthogonal combinations and variance analyses were used, and the effects of multiple factors were analyzed using SPSS software; these processes led to a determination of the optimal combination. The results indicated that the piston cylinder pressure, the bi‐directional buffer spring energy storage, and the inner receiver mass significantly affected the MRD. Furthermore, the automaton mass and the reset spring energy storage were found to substantially affect the firing rate. Careful analysis of the variance results facilitated the determination of the optimal combination of parameter values. Remarkably, the optimal combination chosen resulted in an MRD reduction of approximately 20.2% and a firing rate increase of approximately 26.6%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueShock and VibrationMême sujetHydraulic and Pneumatic SystemsTravaux en français237 207