MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392726367 · doi:10.1155/2024/9635616

Mechanism Analysis of the Impact of COVID‐19 on the Whole Process of Aircraft Turnaround Operations

2024· article· en· W4392726367 sur OpenAlexvenueno aff
Xiaowei Tang, Jiaqi Wu, Cheng‐Lung Wu, Shengrun Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDigital Transformation in Industry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNanjing UniversityCivil Aviation Administration of ChinaNanjing University of Aeronautics and AstronauticsNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMechanism (biology)Turnaround timeProcess (computing)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakAeronauticsComputer scienceEngineeringOperations managementMedicineVirologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efficient aircraft turnaround operations at airports are vital to ensure overall air traffic network performance. After the outbreak of COVID‐19, the traditional aircraft ground handling process has changed significantly due to new requirements put forward by the pandemic prevention and control policy. To better understand how COVID‐19 has affected ground handling operations, a discrete‐event simulation model of turnaround is established to analyze the change in the whole turnaround process before and after the pandemic. The critical path of turnaround operations was used to identify the significantly affected subprocesses to which airports should pay attention. For a case study on the two busiest airports in China, the aircraft turnaround time increased by about 18% after COVID‐19. Cabin cleaning, catering, and passenger embarking were the main processes in causing this increase. By evaluating the impact mechanism of COVID‐19 on turnaround operations, the study sheds light on strategic, tactical, and operational approaches for relevant authorities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetDigital Transformation in IndustryTravaux en français237 207