MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392727720 · doi:10.1016/s0140-6736(24)00016-3

Lung-function trajectories: relevance and implementation in clinical practice

2024· review· en· W4392727720 sur OpenAlexaff
Erik Melén, Rosa Faner, James P. Allinson, Dinh Bui, Andrew Bush, Adnan Čustović, Judith García‐Aymerich, Stefano Guerra, Robab Breyer‐Kohansal, Jenny Hallberg, Lies Lahousse, Fernando D. Martínez, Simon Kebede Merid, Pippa Powell, Hilary Pinnock, Sanja Stanojevic, Lowie E.G.W. Vanfleteren, Gang Wang, Shyamali C. Dharmage, Jadwiga A. Wedzicha, Àlvar Agustí, Alicia Abellan, Ian M. Adcock, Shoaib Afzal, Peter Alter, Helena Bäckman, Xander Bertels, Chloë I. Bloom, Klaus Bønnelykke, Marie‐Kathrin Breyer, Sandra Casas, Yunus Çolak, Borja G. Cosío, Liesbeth Duijts, Leonardo M. Fabbri, Sara Fontanella, Elaine Fuertes, Juan R. González, Raquel Granell, Sylvia Hartl, Natalia Hernandez‐Pacheco, John W. Holloway, Deborah Jarvis, Hans Jacob L. Koefoed, Tessa Kole, Ashish Kumar, Arnulf Langhammer, Anne Lindberg, María Antonia Llopis, Anke H. Maitland‐van der Zee, Howraman Meteran, Cosetta Minelli, Bright I. Nwaru, Núria Olvera, Gabriela P. Peralta, Andrew I. Ritchie, Eva Rönmark, James Ross Chapman, Júlia Sangüesa Boix, Tamara Schikowski, Vivi Schlünssen, Seif O. Shaheen, Torben Sigsgaard, Marie Standl, Mohammad Talaei, Anhar Ullah, A. Ullman, Carlos A. Valencia‐Hernández, Maarten van den Berge, Yoni van Dijk, Jørgen Vestbo, Susanne J. H. Vijverberg, Sigrid Anna Aalberg Vikjord, Claus Volgelmeier, Judith M. Vonk, Nazanin Zounemat Kermani

Notice bibliographique

RevueThe Lancet · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesSanofiEuropean Respiratory SocietyMenarini GroupGlaxoSmithKlineNovo Nordisk FondenH2020 European Research CouncilAstraZeneca
Mots-clésLungLung functionMedicineIntensive care medicinePopulationTracking (education)In uteroLung diseaseClinical PracticeGerontologyPhysical therapyPsychologyInternal medicineEnvironmental healthPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe LancetMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207