MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392728290 · doi:10.1089/neu.2023.0421

Transcranial Doppler Ultrasound and Concussion–Supplemental Symptoms with Physiology: A Systematic Review

2024· review· en· W4392728290 sur OpenAlexaff
Matthew G. Neill, Joel S. Burma, Lauren N. Miutz, Courtney M. Kennedy, Linden C. Penner, Kailey T. Newel, Jonathan D. Smirl

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaLibin Cardiovascular Institute of AlbertaHotchkiss Brain InstituteUniversity of British Columbia, Okanagan CampusAlberta Children's HospitalUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscranial DopplerMedicineConcussionSystematic reviewData extractionGuidelineTraumatic brain injuryPhysical medicine and rehabilitationGold standard (test)Cerebral autoregulationAutoregulationMEDLINEIntensive care medicinePoison controlInternal medicineInjury preventionEmergency medicinePsychiatryPathologyBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sport-related concussion (SRC) can impair the cerebrovasculature both acutely and chronically. Transcranial Doppler (TCD) ultrasound assessment has the potential to illuminate the mechanisms of impairment and provide an objective evaluation of SRC. The current systematic review investigated studies employing TCD ultrasound assessment of intracranial arteries across three broad categories of cerebrovascular regulation: neurovascular coupling (NVC), cerebrovascular reactivity (CVR), and dynamic cerebral autoregulation (dCA). The current review was registered in the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO) database (CRD42021275627). The search strategy was applied to PubMed, as this database indexes all biomedical journals. Original articles on TCD for athletes with medically diagnosed SRC were included. Title/abstract and full-text screening were completed by three authors. Two authors completed data extraction and risk of bias using the Methodological Index for Non-Randomized Studies and Scottish Intercollegiate Guideline Network checklists. Of the 141 articles identified, 14 met the eligibility criteria. One article used an NVC challenge, eight assessed CVR, and six investigated dCA. Methodologies varied widely among studies, and results were heterogeneous. There was evidence of cerebrovascular impairment in all three domains roughly 2 days post-SRC, but the magnitude and recovery of these impairments were not clear. There was evidence that clinical symptom resolution occurred before cerebrovascular function, indicating that physiological deficits may persist despite clinical recovery and return to play. Collectively, this emphasizes an opportunity for the use of TCD to illuminate the cerebrovascular deficits caused by SRC. It also highlights that there is need for consistent methodological rigor when employing TCD in a SRC population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207