MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392729214 · doi:10.3171/2023.11.jns232164

Electrode position and cognitive outcome following deep brain stimulation surgery

2024· article· en· W4392729214 sur OpenAlexaboutno aff
Jeffrey Chen, Michael Zargari, Matthew W. Cole, Rishabh Gupta, Deeptha Subramanian, Benoît M. Dawant, Rui Li, Peter E. Konrad, Dario J. Englot, Kaltra Dhima, Sarah K. Bick

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep brain stimulationMedicineNeurocognitiveSubthalamic nucleusBeck Depression InventoryNeuropsychologyMontreal Cognitive AssessmentCognitionCohortCognitive declineDementiaDepression (economics)Trail Making TestPsychiatryInternal medicineDiseaseParkinson's diseaseAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Subthalamic nucleus (STN) and globus pallidus internus (GPI) deep brain stimulation (DBS) effectively treat motor symptoms in Parkinson's disease (PD) but may be associated with cognitive and psychiatric changes in some patients. Evaluation of changes in cognitive and psychiatric symptoms following DBS is complicated by changes in these symptoms that occur as part of the natural disease course. The aim of this study was to evaluate whether electrode position was associated with changes in neurocognitive symptoms in patients who underwent STN and GPI DBS. METHODS: A single-institution retrospective cohort study was conducted on patients with PD who underwent DBS from 2008 to 2019. Cognitive and psychiatric outcomes included Beck Depression Inventory II (BDI-II) score, presence of impulsive-compulsive behavior (ICB), Mini-Mental State Examination (MMSE) score, and overall cognitive status grade determined by comprehensive neuropsychology testing (normal, mild impairment, moderate impairment, and dementia). Pre- and postoperative comparisons were performed using a Wilcoxon signed-rank test or paired t-test. Patients with and without cognitive decline were compared using a Mann-Whitney U-test or unpaired t-test. A chi-square test was used for categorical comparisons. RESULTS: One hundred thirty patients were included (mean age 62.5 ± 7.9 years). At a mean postoperative follow-up from DBS of 13.0 ± 12.7 (range 6-66) months, there was an improvement in ICB (26.3% preoperatively vs 15.0% postoperatively, p = 0.017), but a decline in MMSE score (28.6 ± 1.6 vs 27.6 ± 2.0, p < 0.001) and overall cognitive status (normal: 66.2% vs 39.2%; mild: 12.3% vs 17.7%; moderate: 21.5% vs 33.1%; dementia: 0.0% vs 10.0%; p < 0.001). Patients undergoing STN DBS had a worse decline in overall cognitive status than patients who underwent GPI DBS (p = 0.006). Postoperative cognitive decline was associated with a more medial electrode position only for patients who underwent STN DBS. CONCLUSIONS: Cognitive change was observed in some patients with PD who underwent both GPI and STN DBS, likely due partly to underlying disease progression. Compared with GPI DBS, STN DBS was associated with a greater likelihood of cognitive decline. In STN but not GPI DBS, cognitive decline was associated with medialized electrode position, suggesting modulation of nonmotor STN divisions may contribute to cognitive changes following STN DBS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207