MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392729266 · doi:10.1109/tcss.2024.3359010

User-Centric Modeling of Online Hate Through the Lens of Psycholinguistic Patterns and Behaviors in Social Media

2024· article· en· W4392729266 sur OpenAlexaff
Zeinab Noorian, Amira Ghenai, Hadiseh Moradisani, Fattane Zarrinkalam, Soroush Zamani Alavijeh

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Computational Social Systems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHate Speech and Cyberbullying Detection
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of GuelphToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaComputer scienceLens (geology)Human–computer interactionInternet privacyComputer securityWorld Wide WebPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hate speech in social media is a growing problem that reinforces racial discrimination and mistrust between people, leading to physical crimes, violence, and fragmentation in world communities. Although previous studies showed the potential of user profiling in hate speech detection in social media, there has not been a thorough analysis of users’ characteristics and dispositions to understand the development of hate attitudes among users. To bridge this gap, we investigate the role of a wide range of psycholinguistic and behavioral traits in characterizing and distinguishing users prone to post hate speech on social media. Considering anti-Asian hate during the COVID-19 pandemic as a case study, we curate a dataset of 5 417 041 tweets from 3001 Twitter users prone to publish hate content (aka hateful-to-be users) and a corresponding matched set of 3001 control users. Our findings reveal significant statistical differences in most dimensions of psycholinguistic attributes and online activities of hateful-to-be users compared to control users. We further develop a classifier and demonstrate that features derived from user timelines are strong indicators for automatically predicting the onset of hateful behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Computational Social SystemsMême sujetHate Speech and Cyberbullying DetectionTravaux en français237 207