MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392729564 · doi:10.14321/aehm.026.03.17

Statistical modelling of aquatic size spectra: integrating data from multiple taxa and sampling methods

2023· article· en· W4392729564 sur OpenAlexaffabout
Henrique C. Giacomini, Derrick T. de Kerckhove, Victoria Kopf, Cindy Chu

Notice bibliographique

RevueAquatic Ecosystem Health & Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSampling (signal processing)Environmental scienceStatisticsTaxonEcologyBiologyMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Size spectra are used to assess the status and functioning of marine and freshwater ecosystems worldwide. Their use is underpinned by theory linking the dynamics of trophic interactions to a power-law decline of abundance with body size in ecological communities. Recent papers on empirical size spectrum estimation have argued for Maximum Likelihood Estimation of power-law probability distributions as a more accurate alternative to traditional linear regression approaches. One major limitation of currently used size spectrum estimators from Maximum Likelihood Estimation is that they cannot account for the use of multiple sampling protocols, nor the distortions caused by gear size selectivity, and therefore they become restricted to a relatively narrow taxonomic group and size range. Further progress in the field requires new methods that are flexible enough to combine multiple trophic groups and sampling gears into a single size spectrum estimate, while taking advantage of more accurate distributional approaches. The method we propose in this paper fills this gap by deriving the distribution of observed sizes explicitly from the underlying power-law spectrum and gear selectivity functions. It specifies likelihoods as a product of two components: (i) the probability of belonging to a given group and (ii) the probability distribution within the group. Using Bayesian estimation, we applied the method to surveys of phytoplankton, zooplankton, and fishes in lakes of Quetico Provincial Park, northwestern Ontario, using Van Dorn samplers, zooplankton nets, gillnets, and hydroacoustics. The results show that the spectra estimated from subsets of trophic groups or gears are weak predictors of more complete spectra, highlighting the importance of using more inclusive community data. The two-component partitioning of likelihoods also helped demonstrate the existence of between-group spectrum slopes that were overall steeper than within-group slopes, indicating that heterogeneity of trophic transfers across the size spectrum is an important factor structuring these ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic Ecosystem Health & ManagementMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207