MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392731136 · doi:10.31943/gw.v14i1.280

Aplikasi bio P60 dan bio T10 serta macam media tumbuh terhadap pertumbuhan tanaman melon

2023· article· id· W4392731136 sur OpenAlexaff
Didi Carsidi, Faisal Al Asad, Catur Raharjo Febrayanto, Taufik Hidayah

Notice bibliographique

RevueGema Wiralodra · 2023
Typearticle
Langueid
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Growth and Agriculture Techniques
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMelonBiologyHorticultureBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Penggunaan media tumbuh dan hormon pertumbuhan tepat menentukan pertumbuhan tanaman melon. Penelitian bertujuan untuk mengetahui pengaruh kombinasi larutan Bio P60 + Bio T10 pada media tumbuh tertentu yang dapat mencapai pertumbuhan optimal. Penelitian dilaksanakan menggunakan rancangan Split Plot 3 x 3 diulang sebanyak 4 kali. Petak utama yaitu media tumbuh dengan 3 taraf: tanah + Sekam bakar, tanah + Cocopeat dan tanah + Bokhasi sedangkan anak petak yaitu kombinasi Bio P60 + Bio T10 dengan 3 taraf: tanpa larutan Bio P60 + Bio T10, larutan Bio P60 + Bio T10 200 ml.tanaman-1 .2 minggu-1 serta larutan Bio P60 + Bio T10 300 ml.tanaman-1 .2 minggu-1. Parameter diamati yaitu tinggi tanaman, jumlah daun, luas daun, diameter batang, umur berbunga dan kadar klorofil. Hasil penelitian menunjukkan media tumbuh kombinasi tanah dan bokhasi mampu meningkatkan pertumbuhan; tinggi tanaman (197,19 cm) dengan laju pertumbuhan 6,28 cm, jumlah daun (27,97 helai) dengan laju pertumbuhan 0,84 helai, umur berbunga (23,67 hari), klorofil a (0,81 mg.g-1), klorofil b (0,86 mg.g-1) dan klorofil total (1,67 mg.g-1). Volume dosis kombinasi Bio P60 + Bio T10 dengan tanpa larutan Bio P60 + Bio T10, larutan Bio P60 + Bio T10 200 ml.tanaman-1 .2 minggu-1 serta larutan Bio P60 + Bio T10 300 ml.tanaman-1 .2 minggu-1 pada semua media memiliki pengaruh yang sama.
 

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGema WiralodraMême sujetPlant Growth and Agriculture TechniquesTravaux en français237 207