MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392738542 · doi:10.1139/bcb-2024-0004

Chromatin- and nucleosome-associated features in liquid biopsy: implications for cancer biomarker discovery

2024· review· en· W4392738542 sur OpenAlexafffundvenue
Lucas Penny, Sasha Main, Steven De Michino, Scott V. Bratman

Notice bibliographique

RevueBiochemistry and Cell Biology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Toronto
Mots-clésBiomarkerNucleosomeChromatinLiquid biopsyBiomarker discoveryComputational biologyBiologyCancer biomarkersDNACancerChemistryBiochemistryProteomicsGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cell-free DNA (cfDNA) from the bloodstream has been studied for cancer biomarker discovery, and chromatin-derived epigenetic features have come into the spotlight for their potential to expand clinical applications. Methylation, fragmentation, and nucleosome positioning patterns of cfDNA have previously been shown to reveal epigenomic and inferred transcriptomic information. More recently, histone modifications have emerged as a tool to further identify tumor-specific chromatin variants in plasma. A number of sequencing methods have been developed to analyze these epigenetic markers, offering new insights into tumor biology. Features within cfDNA allow for cancer detection, subtype and tissue of origin classification, and inference of gene expression. These methods provide a window into the complexity of cancer and the dynamic nature of its progression. In this review, we highlight the array of epigenetic features in cfDNA that can be extracted from chromatin- and nucleosome-associated organization and outline potential use cases in cancer management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistry and Cell BiologyMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207