Une approche interdisciplinaire et territoriale pour réduire les vulnérabilités et les inégalités en santé
Notice bibliographique
Résumé
Les populations en situation de vulnérabilité sociale et économique présentent un risque important d’être fragilisées par rapport à leur santé et leur bien-être. La notion de vulnérabilité apparait pertinente pour mettre en lumière les défis à relever pour faire face aux inégalités ainsi que les circonstances fertiles pour développer des actions innovantes adaptées aux différents contextes. À partir d’une réflexion interdisciplinaire, nous explorons les conceptions de la vulnérabilité dans les publications scientifiques en santé et en sciences sociales, afin de faire ressortir les similarités et les divergences existantes. Les facteurs de vulnérabilité ressortent des écrits, tels l’âge, le sexe, les problèmes de santé, les facteurs socioéconomiques et l’environnement. Dans une perspective territoriale, nous présentons certains enjeux de vulnérabilité en tenant compte à la fois des éléments individuels et collectifs de ces expériences. Ces situations de vulnérabilité comportent des défis importants pour les professionnels et intervenants de différents secteurs de la santé, et des services sociaux, publics et communautaires. Agir en promotion de la santé requiert une bonne connaissance du territoire pour s’adapter aux dimensions liées aux déterminants de la santé, aux contextes communautaires et organisationnels, et utiliser des stratégies reconnues comme de bonnes pratiques adaptées aux véritables besoins des populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,077 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».