MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392739358 · doi:10.1093/ofid/ofae084

Evaluation of Three Cytomegalovirus IgG Lateral Flow Assays for Rapid Determination of CMV Serostatus

2024· article· en· W4392739358 sur OpenAlexaff
Laurel Joncas-Schronce, Fatima Al Ali, Gregory Pepper, Renee D. Stapleton, Gordon D. Rubenfeld, Michael Boeckh, Ajit P. Limaye

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCytomegalovirus and herpesvirus research
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésSerostatusMedicineCytomegalovirusVirologyImmunologyVirusHerpesviridaeViral loadViral disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cytomegalovirus (CMV) serostatus is a major determinant of CMV infection, disease risk, and transplant outcomes. Current clinical serology assays are limited by relatively slow turnaround time, design for batched testing, need for trained personnel, and/or specialized equipment. Rapid diagnostic assays in development have a role in emerging settings, such as critically ill patients, but have not been systematically evaluated. Methods: We assessed the performance of 3 rapid lateral flow assays (LFAs) for the detection of CMV immunoglobulin (Ig)G antibodies compared with a reference commercially available CMV IgG enzyme-linked immunosorbent assay in residual serum samples from 200 consecutive adults who underwent clinical CMV serology testing. Samples with discrepant results between the LFA and reference assay were tested by a second reference assay. A subset of serum samples was assessed for interoperator variability. Operating characteristics of the QooLabs LFA were separately assessed in plasma samples. Results: The sensitivity and specificity of the individual LFA assays using serum varied significantly: 86%/83%, 99/93%, and 57/97%, for Healgen, QNow automated reader, and nanoComposix, respectively, compared with the reference assay. Results for the QNow assay were comparable between automated and manual reads. Among a subset of 10 serum samples assessed by 5 individual operators, 44 of 50 (88%) results were concordant. Among 50 plasma samples assessed by the QooLabs LFA, the sensitivity and specificity were 72% and 96%. Conclusions: The ease of performance, rapid turnaround time, and good operating characteristics provide the rationale for further evaluation of the Qoolabs QNow LFA in specialized settings where rapid assessment of CMV serostatus would be advantageous.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetCytomegalovirus and herpesvirus researchTravaux en français237 207