MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392739405 · doi:10.1109/peeic59336.2023.10451645

Subthreshold Slope Variability and its Impact on Ultra-Low Power Circuit Design through Device-Circuit Simulations

2023· article· en· W4392739405 sur OpenAlexaff
V Divya Vani, M. Sreenivasa Reddy, Vijilius Helena Raj, Jay Prakash Singh, Amit Dutt, Mohammed Brayyich

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSilicon Carbide Semiconductor Technologies
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubthreshold conductionUltra low powerSubthreshold slopeCircuit designElectrical engineeringElectronic engineeringPower (physics)Low-power electronicsComputer scienceMOSFETEngineeringTransistorVoltagePhysicsPower consumption

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When it comes to ultra-low power (ULP) circuit design, a transistor's subthreshold slope (SS) is a crucial factor in defining the device's operating speed and energy efficiency. This study explores in detail the subthreshold slope's unpredictability and how it affects ULP circuit design. We have conducted a thorough analysis of the inherent and extrinsic variables, such as temperature fluctuations, process changes, and defective materials, that contribute to SS variability using sophisticated device-circuit simulations. Our results demonstrate that small changes in SS may have a substantial impact on ULP circuit performance measures, highlighting the need of careful design techniques and reliable simulation models. Additionally, in order to mitigate the negative impacts of SS fluctuation and guarantee optimum performance in ULP circuits, we present unique mitigation approaches. In addition to expanding our knowledge of the complex interplay between device properties and circuit performance, our work opens the door for the creation of ULP electronic systems that are more durable and energy-efficient while dealing with SS unpredictability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSilicon Carbide Semiconductor TechnologiesTravaux en français237 207