MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392740552 · doi:10.1080/00948705.2024.2323088

Nature sport’s ism problem

2024· article· en· W4392740552 sur OpenAlexaff
Pam R. Sailors, Charlene Weaving

Notice bibliographique

RevueJournal of the Philosophy of Sport · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAdventure Sports and Sensation Seeking
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeterosexismValue (mathematics)Sociology of sportRacismAbleismSociologyExcellenceElitismAestheticsCountercultureEnvironmental ethicsPolitical scienceSocial scienceGender studiesLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nature sports have been touted for their value “as ways of pursuing excellence and relating to the environment” (Krein 2014, 207). This value, however, is not widely available, in large part due to structural features that create barriers to access for all but able-bodied white men possessing substantial disposable income. In this paper, we will analyse four ‘isms’ that are prominent in nature sport: ableism, classism/elitism, racism, and sexism/heterosexism. Through an examination of nature sports like surfing, skiing, snowboarding, and climbing, we argue that the current culture of nature sports contains institutionalized isms. If we are to create spaces for inclusion and authentic participation and experiences in nature sports, then change needs to occur. To that end, we will address counterculture(s) and programs that challenge the ism-saturated established norms of nature sports, removing barriers to access and opening value-laden opportunities for all.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,683
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Philosophy of SportMême sujetAdventure Sports and Sensation SeekingTravaux en français237 207