Migraine Association with Alzheimer’s Disease Risk: Evidence from the UK Biobank Cohort Study and Mendelian Randomization
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Background: Epidemiological studies on the association between migraine and Alzheimer’s disease (AD) risk have yielded inconsistent conclusions. We aimed to characterize the phenotypic and genetic relationships between migraine and AD. Methods: To investigate the association between migraine and the risk of AD by analyzing data from a large sample of 404,318 individuals who were initially free from all-cause dementia or cognitive impairment, utilizing the UK Biobank dataset. We employed Cox regression modeling and propensity score matching techniques to examine the relationship between migraine and subsequent occurrences of AD. Additionally, the study utilized Mendelian randomization (MR) analysis to identify the genetic relationship between migraine and the risk of AD. Results: Migraine patients had a significantly increased risk of developing AD, compared to non-migraine patients (adjusted hazard ratio (HR) = 2.34, 95% confidence interval (CI) = 2.01–0.74, P < 0.001). Moreover, the propensity scores matching analyses found that migraine patients had a significantly higher risk of developing AD compared to non-migraine patients (HR = 1.85, 95%CI = 1,68–2.05, P < 0.001). Additionally, the MR suggested that significant causal effects of migraine on AD risks were observed [odds ratio (OR) = 2.315; 95% confidence interval (CI) = 1.029–5.234; P = 0.002]. Moreover, no evidence supported the causal effects of AD on migraine (OR = 1.000; 95%CI = 0.999–1.006; P = 0.971). Conclusion: The present study concludes that migraine patients, compared to a matched control group, exhibit an increased risk of developing AD. Moreover, migraine patients exhibit an increased predisposition of genetic susceptibility to AD. These findings hold significant clinical value for early intervention and treatment of migraines to reduce the risk of AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,116 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».