MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392742350 · doi:10.1177/21677026241230335

Comorbidity Between Internalizing Symptoms and Disordered Eating Is Primarily Driven by Genetic Influences on Emotion Regulation in Adult Female Twins

2024· article· en· W4392742350 sur OpenAlexaff
Megan E. Mikhail, S. Alexandra Burt, Michael C. Neale, Pamela K. Keel, Debra K. Katzman, Kelly L. Klump

Notice bibliographique

RevueClinical Psychological Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Science Foundation
Mots-clésPsychologyComorbidityDisordered eatingClinical psychologyDevelopmental psychologyEating disordersEmotional dysregulationTwin studyPsychiatryGeneticsHeritability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Internalizing (e.g., anxiety, depression) and disordered eating (DE; e.g., binge eating, dietary restraint) are highly comorbid, but the mechanisms underlying their comorbidity remain unknown. This was the first twin study to examine whether their co-occurrence may be driven by genetic and/or environmental influences on emotion regulation (ER; ability to modulate duration/intensity of emotions). Analyses included 688 adult female twins from the Michigan State University Twin Registry. Cholesky decomposition twin models showed that comorbidity between dimensionally modeled internalizing and DE was due to overlapping genetic ( r = .55; 69.3% of shared variance) and nonshared environmental influences ( r = .26; 30.7% of shared variance). When ER was added into the model, all genetic influences shared between internalizing and DE were attributable to ER, suggesting genetic influences on ER are the primary driver of comorbidity between internalizing and DE. Shared genes may shape affective processing, interoceptive sensitivity, or other brain-based processes (e.g., cognitive control) implicated in ER.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychological ScienceMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207