How do life history and behaviour influence plastic ingestion risk in Canadian freshwater and terrestrial birds?
Notice bibliographique
Résumé
Plastic ingestion presents many potential avenues of risk for wildlife. Understanding which species and environments are most exposed to plastic pollution is a critical first step in investigating the One Health implications of plastic exposure. The objectives of this study were the following: 1) Utilize necropsy as part of ongoing passive disease surveillance to investigate ingested mesoplastics in birds collected in Ontario and Nunavut, and examine the relationships between bird-level factors and ingested debris; 2) evaluate microplastic ingestion compared to ingested mesodebris in raptors; and 3) identify potential sentinel species for plastic pollution monitoring in understudied freshwater and terrestrial (inland) environments. Between 2020 and 2022, 457 free-ranging birds across 52 species were received for postmortem examination. The upper gastrointestinal tracts were examined for mesoplastics and other debris (>2 mm) using standard techniques. Twenty-four individuals (5.3%) retained mesodebris and prevalence varied across species, with foraging technique, food type, and foraging substrate all associated with different metrics of debris ingestion. The odds of ingesting any type of anthropogenic mesodebris was nine times higher for non-raptorial species than for raptors. For a subset of raptors (N = 54) across 14 species, the terminal portion of the distal intestinal tract was digested with potassium hydroxide and microparticles were assessed using stereo-microscopy. Although only one of 54 (1.9%) raptors included in both analyses retained mesodebris in the upper gastrointestinal tract, 24 (44.4%) contained microparticles in the distal intestine. This study demonstrates that a variety of Canadian bird species ingest anthropogenic debris in inland systems, and suggests that life history and behaviour are associated with ingestion risk. For raptors, the mechanisms governing exposure and ingestion of mesoplastics appear to be different than those that govern microplastics. Herring gulls (Larus argentatus) and ring-billed gulls (Larus delawarensis) are proposed as ideal sentinels for plastic pollution monitoring in inland systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».