MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392749743 · doi:10.3917/vsoc.228.0119

Un programme pour soutenir la sensibilité parentale en protection de l’enfance

2024· article· fr· W4392749743 sur OpenAlexaff
Raphaële Miljkovitch, Camille Danner Touati, Anne-Sophie Deborde, Chantal Cyr, Aino Sirparanta, George M. Tarabulsy, Karine Dubois‐Comtois

Notice bibliographique

RevueVie sociale · 2024
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité LavalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’intervention relationnelle est particulièrement adaptée pour répondre aux cas de négligence car elle repose sur les réactions de l’enfant comme guide pour ajuster les comportements parentaux. Grâce au visionnement commenté de courts échanges filmés entre l’enfant et son parent, ce dernier peut, avec l’aide de l’intervenant, apprendre à repérer le caractère plus ou moins sensible de ses agissements (ou absence d’agissements) à travers les réponses de l’enfant. Pour rendre le parent réceptif aux observations de l’intervenant, celui-ci veille à identifier et souligner les comportements positifs et adaptés qu’il présente, renforçant ainsi leur fréquence d’apparition et lui permettant de développer un plus grand sentiment de compétence et une meilleure compréhension des besoins de son enfant. Cet article vise à présenter le programme d’intervention relationnelle, sa structure et ses cibles. Cette présentation est illustrée par une vignette clinique. Ce programme a été évalué dans le cadre d’une recherche-action, fondée sur un essai randomisé contrôlé, menée en France auprès de familles suivies par les services de protection de l’enfance. De telles pratiques professionnelles révèlent une amélioration significative des comportements des parents et des enfants par rapport à l’intervention habituelle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,859
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVie socialeMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207