Indigenous Identity and Household Food Insecurity are Associated with Poor Health Outcomes in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To examine whether Indigenous identity and food insecurity combined were associated with self-reported poor health. Methods: Data from the 2015–2016 Canadian Community Health Survey and multiple logistic regression were employed to evaluate the association between Indigenous identity, household food insecurity, and health outcomes, adjusted for individual and household covariates. The Alexander Research Committee in Alexander First Nation (Treaty 6) reviewed the manuscript and commented on the interpretation of study findings. Results: Data were from 59082 adults (3756 Indigenous). The prevalence of household food insecurity was 26.3% for Indigenous adults and 9.8% for non-Indigenous adults (weighted to the Canadian population). Food-secure Indigenous adults, food-insecure non-Indigenous adults, and food-insecure Indigenous adults had significantly (p < 0.001) greater odds of poor health outcomes than food-secure non-Indigenous adults (referent group). Food-insecure Indigenous adults had 1.96 [95% CI:1.53,2.52], 3.73 [95% CI: 2.95,4.72], 3.00 [95% CI:2.37,3.79], and 3.94 [95% CI:3.02,5.14] greater odds of a chronic health condition, a chronic mental health disorder, poor general health, and poor mental health, respectively, compared to food-secure non-Indigenous adults. Conclusions: Health policy decisions and programs should focus on food security initiatives for all Canadians, including addressing the unique challenges of Indigenous communities, irrespective of their food security status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».