MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392753922 · doi:10.5194/egusphere-egu24-15327

Modeling Dynamic Systems for Sustainable Development 

2024· preprint· en· W4392753922 sur OpenAlexaff
Noelle E. Selin, Amanda Giang, William C. Clark

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSystem dynamicsSustainable developmentComputer scienceBiologyEcologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We summarize recent progress in dynamic modeling of nature-society systems to inform efforts towards sustainable development. Drawing on lessons learned from a series of virtual workshops and a journal Special Feature, we identify and highlight examples of novel methods and advances, focusing on four stages of modeling practice -- defining purpose, selecting components, analyzing interactions, and assessing interventions. We highlight insights for researchers interested in assessing the implementation of system-wide sustainability strategies, with a focus on human well-being as an overarching objective, including methods that incorporate nature-society interactions into sectoral decision-support models, simulating cross-sector connections and differing contexts, and implementing computational and statistical approaches that evaluate decision scenarios under uncertainty. We additionally highlight techniques that can serve to foreground issues of power differentials among actors, including methods that can capture diverse societal actions and their agency, and incorporate different perspectives and normative visions. As a concrete example of the utility of a set of methods and advances from this survey of coupled nature-society systems modeling, we show how advances in computational techniques can be used to assess the degree to which national-scale climate policies in the United States can impact air pollution exposure to different racial/ethnic groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207