MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392754712 · doi:10.3389/feduc.2024.1276828

Designing effective STEM courses: a mixed-methods study of the impact of a STEM education course on teachers’ self-efficacy and course experiences

2024· article· en· W4392754712 sur OpenAlexaff
Nurman Zhumabay, Zhaudir Yelemessova, Nuri Balta, Аlma Abylkassymova, Tannur Bakytkazy, Richelle Marynowski

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueDiverse Educational Innovations Studies
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesDirectorate for STEM Education
Mots-clésCourse (navigation)Mathematics educationSelf-efficacyMedical educationComputer sciencePsychologyEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Science, technology, engineering, and mathematics (STEM) fields play a critical role in the advancement of society and are expected to grow rapidly in the coming years. This study examines the development of a STEM education course and its impact on teachers’ self-efficacy and course experiences. The study involves a mixed-methods approach, using survey and course assignment results gathered from 52 mathematics master’s degree candidates who took an online STEM education course. Teachers’ self-efficacy, STEM knowledge, reflections from reading materials, and lesson plans were quantitatively analyzed while content analyses was employed for the teachers’ opinions on the role of each STEM subject and overall course evaluation. Results showed a significant increase in teachers’ self-efficacy in teaching STEM subjects after completing the course. Additionally, teachers reported positive experiences related to course content, activities, and assignments. The study provides insights into the design and implementation of effective STEM courses and provides practical implications for designing operative STEM courses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,641
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in EducationMême sujetDiverse Educational Innovations StudiesTravaux en français237 207