Fracture resistance of hybrid ceramic abutments with different restoration lengths: A pilot study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: In this pilot study, the fracture resistance of hybrid abutments with different restoration lengths was investigated. MATERIALS AND METHODS: Sixteen monolithic zirconia restorations of an upper right incisor were designed to fit a titanium base abutment. Eight central incisors had a crown length of 8 mm (T1) and the other half a length of 12 mm (T2). All crowns were cemented on the titanium base using a resin cement. After cementation, the samples were placed in a thermocycler for 5000 cycles. Fracture strength was measured using a universal test machine. Deformations and fractures of the samples were investigated. RESULTS: The mean fracture resistance of T1 was 515 N (SD 96 N, 339-650) and 305 N (SD 57 N, 234-408) for T2 (p < 0.001). Both groups showed deformation of the titanium base, with no significant difference between both groups (p = 0.200). A difference in fracture type (p = 0.013) was observed, with significantly more screw fractures occurring in group T1 (p = 0.026). CONCLUSION: Within the limitations of this study, hybrid restorations with standard titanium base abutments can withstand forces that have been associated with chewing, irrespective of the crown length. However, the shorter crowns demonstrated more fatal fractures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».