MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392755545 · doi:10.1155/2024/8646351

Meta-Analysis of Randomized Trials: Efficacy and Safety of Colchicine for Secondary Prevention of Cardiovascular Disease

2024· article· en· W4392755545 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Interventional Cardiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammasome and immune disorders
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicinePlaceboCoronary artery diseaseMyocardial infarctionOdds ratioMeta-analysisStroke (engine)Randomized controlled trialColchicineRevascularizationSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Colchicine has shown potential cardioprotective effects owing to its broad anti-inflammatory properties. We performed a meta-analysis to assess its safety and efficacy in secondary prevention in patients with established coronary artery disease (CAD). Methods. We searched Ovid Healthstar, MEDLINE, and Embase (inception to May 2022) for randomized controlled trials (RCTs) evaluating the cardiovascular effects of colchicine compared with placebo or usual care in patients with CAD. Study-level data on efficacy and safety outcomes were pooled using the Peto method. The primary outcome was the composite of cardiovascular (CV) death, myocardial infarction (MI), or stroke. Results. A total of 8 RCTs were included with a follow-up duration of ≥1 month, comprising a total of 12,151 patients. Compared with placebo or usual care, colchicine was associated with a significant risk reduction in the primary outcome (odds ratio (OR) 0.70, 95% CI 0.60 to 0.83, <a:math xmlns:a="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M1"><a:mi>P</a:mi><a:mo>&lt;</a:mo><a:mn>0.0001</a:mn></a:math> ; <c:math xmlns:c="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M2"><c:msup><c:mrow><c:mi>I</c:mi></c:mrow><c:mrow><c:mn>2</c:mn></c:mrow></c:msup><c:mo>=</c:mo><c:mn>52</c:mn><c:mo>%</c:mo></c:math> ). Risks of MI (OR 0.75, 95% CI 0.62 to 0.91, <e:math xmlns:e="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M3"><e:mi>P</e:mi><e:mo>=</e:mo><e:mn>0.003</e:mn></e:math> ; <g:math xmlns:g="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M4"><g:msup><g:mrow><g:mi>I</g:mi></g:mrow><g:mrow><g:mn>2</g:mn></g:mrow></g:msup><g:mo>=</g:mo><g:mn>33</g:mn><g:mo>%</g:mo></g:math> ), stroke (OR 0.47, 95% CI 0.30 to 0.74, <i:math xmlns:i="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M5"><i:mi>P</i:mi><i:mo>=</i:mo><i:mn>0.001</i:mn></i:math> ; <k:math xmlns:k="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M6"><k:msup><k:mrow><k:mi>I</k:mi></k:mrow><k:mrow><k:mn>2</k:mn></k:mrow></k:msup><k:mo>=</k:mo><k:mn>0</k:mn><k:mo>%</k:mo></k:math> ), and unplanned coronary revascularization (OR 0.67, 95% CI 0.55 to 0.82, <m:math xmlns:m="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M7"><m:mi>P</m:mi><m:mo>=</m:mo><m:mn>0.0001</m:mn></m:math> ; <o:math xmlns:o="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M8"><o:msup><o:mrow><o:mi>I</o:mi></o:mrow><o:mrow><o:mn>2</o:mn></o:mrow></o:msup><o:mo>=</o:mo><o:mn>58</o:mn><o:mo>%</o:mo></o:math> ) were all reduced in the colchicine group. Rates of CV and all-cause mortality did not differ between the two groups, but there was an increase in noncardiac deaths with colchicine (OR 1.54, 95% CI 1.10 to 2.15, <q:math xmlns:q="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M9"><q:mi>P</q:mi><q:mo>=</q:mo><q:mn>0.01</q:mn></q:math> ; <s:math xmlns:s="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M10"><s:msup><s:mrow><s:mi>I</s:mi></s:mrow><s:mrow><s:mn>2</s:mn></s:mrow></s:msup><s:mo>=</s:mo><s:mn>51</s:mn><s:mo>%</s:mo></s:math> ). The occurrence of all other adverse events was similar between the two groups, including GI reactions (OR 1.06, 95% CI 0.94 to 1.20, <u:math xmlns:u="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M11"><u:mi>P</u:mi><u:mo>=</u:mo><u:mn>0.35</u:mn></u:math> ; <w:math xmlns:w="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M12"><w:msup><w:mrow><w:mi>I</w:mi></w:mrow><w:mrow><w:mn>2</w:mn></w:mrow></w:msup><w:mo>=</w:mo><w:mn>42</w:mn><w:mo>%</w:mo></w:math> ) and infections (OR 1.04, 95% CI 0.84 to 1.28, <y:math xmlns:y="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M13"><y:mi>P</y:mi><y:mo>=</y:mo><y:mn>0.74</y:mn></y:math> ; <ab:math xmlns:ab="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M14"><ab:msup><ab:mrow><ab:mi>I</ab:mi></ab:mrow><ab:mrow><ab:mn>2</ab:mn></ab:mrow></ab:msup><ab:mo>=</ab:mo><ab:mn>53</ab:mn><ab:mo>%</ab:mo></ab:math> ). Conclusions. Colchicine therapy may reduce the risk of future cardiovascular events in patients with established CAD; however, there remains a concern about non-CV mortality. Further trials are underway that will shed light on non-CV mortality and colchicine NCT03048825, and NCT02898610.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,466
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,014
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle