MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392755575 · doi:10.1093/erae/jbae001

Comparing climate pledges and eco-taxation in a networked agricultural supply chain organisation

2024· article· en· W4392755575 sur OpenAlexaff
Arnaud Dragicevic, Jean-Christophe Péreau

Notice bibliographique

RevueEuropean Review of Agricultural Economics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensCenter for Interuniversity Research and Analysis on Organizations
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgriculturePosition (finance)Climate changeEconomicsSupply chainGreenhouse gasEuropean unionNatural resource economicsEnvironmental economicsBusinessEconomic policyGeographyFinanceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper examines the effectiveness of climate pledges and eco-taxation as strategies for mitigating climate change within a networked agricultural supply chain organisation. We utilise variational inequality techniques within a multicriteria decision-making framework and validate our theoretical findings through numerical simulations using a machine learning augmented algorithm. By employing this approach, we position the Agricultural Sector Roadmap, aimed at capping global warming at 1.5°C, within the wider agricultural sector’s climate action framework. Our results demonstrate that environmental taxation emerges as the most effective approach for addressing climate change. Eco-taxation leads to a 57.87 per cent reduction in global emissions, whereas climate pledges only account for a 20.59 per cent reduction at the same level of production. Furthermore, eco-taxation results in a 45.68 per cent greater reduction in emission intensity compared to climate pledges. In contrast to climate commitments, an eco-fiscal policy is capable of achieving the objectives established by the European Union.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil0,768

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Review of Agricultural EconomicsMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207