Fostering Equity and Diversity Through Essential Mixed Methods Research Inclusive Language Practices
Notice bibliographique
Résumé
The words we choose to use as mixed methods researchers are the threads that weave the fabric of our collective knowledge.Embracing inclusive language ensures that every thread is diverse, strong, and reflective of the rich tapestry of human experience that together enriches our global mixed methods research community. Importance of Inclusive Language Use for Mixed Methods ResearchLanguage plays a pivotal role in creating welcoming and accessible research spaces.The selection and use of words significantly influence the atmosphere and inclusivity of our mixed methods research community spaces.As mixed methods researchers, educators, and authors, word choices impact everyday interactions with study participants, learners, and readers because inclusive language signals respect for differences and belonging for all.Inclusive language refers to words and phrases that acknowledge diversity and promote equality and respect toward all people.As an example, consider the use of "firefighter" instead of "fireman" to acknowledge and include everyone within the firefighting profession.By being mindful of the impact words and phrases have on others, language choices can avoid excluding, stereotyping or marginalizing individuals or communities.Inclusive language is a moral compass that guides us toward a more equitable and diverse intellectual landscape with far-reaching consequences for our global mixed methods research community.As a result, the language we use as a global mixed methods research community is essential for advancing our commitments to equity, diversity, and inclusion in our studies and our interactions with one another.Using inclusive language in our mixed methods research studies and various interactions can actively promote more welcoming and accessible spaces, which, in turn, encourages individuals from diverse backgrounds to participate and contribute to methodological practice and societal advancements.While I may not be perceived as the ideal individual to facilitate this conversation, it's crucial that our global mixed methods research community engage in this dialogue.I welcome the opportunity to learn from others; the ideas presented below are derived from my lived experiences working with diverse populations and my broad reading of relevant literature.The ideas are intended to reflect my ongoing commitment to advancing equity, diversity, and inclusion
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,116 | 0,168 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,009 |
| Communication savante | 0,014 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,030 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».