MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392757331 · doi:10.1080/14662043.2024.2324522

‘Thin’ loyalty and declining attachment to the African National Congress

2024· article· en· W4392757331 sur OpenAlexfundno aff
Michael Braun

Notice bibliographique

RevueCommonwealth and Comparative Politics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSouth African History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJackman Humanities Institute, University of TorontoUniversity of Toronto
Mots-clésLoyaltyVotingPoliticsGovernment (linguistics)Political scienceDemocracyPolitical economyPublic administrationAdvertisingPublic relationsEconomicsBusinessLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The African National Congress (ANC) has been an electorally dominant party in South African politics since 1994, with its vote share peaking in 2004 before falling to a low in the most recent 2019 general elections. Simultaneously, there have been much sharper declines in levels of ANC partisanship and assessments of government performance among the party’s own voters. This presents a puzzle: Why do a significant share of ANC voters continue to support a party that they do not ‘feel close’ to and do not believe is adequately managing the economy or the delivery of public goods? Based upon original qualitative data from semi-structured interviews with 111 intended ANC voters, I argue that there is a sizeable portion of ANC voters whose connection to the party is characterised by a conditional loyalty that falls short of a more thoroughgoing partisanship. The persistence of ‘thin’ loyalty alongside habitual and strategic voting for the ANC – especially among the ‘born free’ generation – has obfuscated the extent of decline in the perceived efficacy of voting and overall satisfaction with the outcomes of democratic politics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommonwealth and Comparative PoliticsMême sujetSouth African History and CultureTravaux en français237 207