MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392757842 · doi:10.58567/jea04010002

Innovation in creative industries: Bibliometrix analysis and research agenda

2024· article· en· W4392757842 sur OpenAlexaff
Paulin Gohoungodji

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Analysis · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigitizationCreative industriesCreativityStyle (visual arts)The artsProduct (mathematics)Innovation managementThematic analysisSociologyLibrary sciencePolitical scienceBusinessMarketingSocial scienceComputer scienceQualitative researchTelecommunicationsArtVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p style="text-align: justify;"><span lang="EN-US" style="font-size: 14pt; font-family: 'times new roman', times, serif;">Innovation has received a great attention in the creative industries literature. We propose in this study a bibliometric method to examine the literature on innovation in creative industries (ICI). A file of 656 manuscripts published on ICI between 1998 and 2022 was retrieved from the Web of Science Core Collection for analysis. The results highlight the evolution of study volume, authors, affiliated institutions and countries, author networks, keyword co-occurrences, and keyword networks. The study also includes a thematic map that highlights four types of research: driving themes (e.g., digital technology, cultural innovation, performing arts, product innovation, innovation management); core and cross-cutting themes (e.g., creativity, digitization, technology, copyright); emerging themes (e.g., gender, artificial intelligence, sustainability); and specialized and peripheral themes (e.g., gender, blockchain, digital music). We finally conclude by proposing future perspectives and a research agenda in this area.</span></p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesBibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,426
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0270,070
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic AnalysisMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207