MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392758572 · doi:10.5194/egusphere-egu24-14685

Differences in functional ecology of two western North American ‘five-needle’ white pines in treeline communities

2024· preprint· en· W4392758572 sur OpenAlexaboutno aff
Diana F. Tomback, Laurel Sindewald

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhite (mutation)EcologyGeographyBiologyBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whitebark pine (Pinus albicaulis) and limber pine (Pinus flexilis), related five-needled white pines (Pinus subgenus Strobus, section Quinquefoliae, subsection Strobus), are distributed throughout the mountains of the western United States and Canada. Whitebark pine ranges from about 36° to 56 ° N latitude, and limber pine ranges from about 34° to 52° N latitude. Both pines are tolerant of harsh sites, including poor soils and arid conditions, but whitebark pine inhabits colder sites and is restricted to high elevations, and limber pine occupies a broader elevational range and has more drought-resistance. The seeds of both pines are dispersed primarily by Clark’s nutcrackers (Nucifraga columbiana), which often cache seeds at treeline and in tundra. In the Rocky Mountains, both pines are components of treeline communities but differ in growth form and foliage density and thus potential capacity to serve a facilitation function. Our previous studies identified different ecological functions or roles assumed by trees in Rocky Mountain treeline communities: isolated solitary tree, most windward tree of a tree island (potential tree island “initiator”), satellite tree (sheltered by a tree island), or tree island component (leeward of windward tree). We examined whether whitebark and limber pine differ in ecological functions in treeline communities. Whitebark and limber pine primarily co-occur with Engelmann spruce (Picea engelmannii) and subalpine fir (Abies lasiocarpa) at treeline, and both pines have higher abundance at treeline east of the Continental Divide. In treeline communities broadly sampled from 42° to 53° N latitude, whitebark pine was the majority solitary conifer in 9 out of 10 treeline study sites and had the highest representation within tree islands at 8 of 10 study sites. Whitebark pine was the most frequently occurring windward conifer in tree islands at half of the study sites, and its proportional abundance as a solitary tree predicted its proportional abundance as a windward conifer. Limber pine, in contrast, was rare at treeline at northern latitudes but more common in the arid southern Rocky Mountains. We studied treeline communities in Rocky Mountain National Park, both east and west of the Continental Divide in 19 study sites. Limber pine was found only east of the Divide and varied in prevalence from 0% to 97.6% of trees within a study site. It most frequently occurred as a satellite or solitary tree and less frequently as a windward tree than expected by its representation as a solitary tree. We found a relationship between the proportion of limber pine at our treeline sites and the distance to a subalpine limber pine seed source, likely resulting from seed dispersal by nutcrackers against prevailing winds. In sum, tolerance of harsh, windy conditions by both pines, coupled by avian seed dispersal, leads to their prevalence as solitary trees in treeline communities east of the Continental Divide. Whitebark pine’s denser morphology likely facilitates establishment of conifers to its lee. Limber pine’s drought tolerance enables it to survive well on windswept ridges and slopes—which have earlier snowmelt dates—and may lead to increasing prevalence with climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetForest ecology and management→Travaux en français237 207→