MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392760195 · doi:10.5194/egusphere-egu24-12878

Feasibility of in-situ carbon mineralization in serpentinite via shallow injection, British Columbia, Canada

2024· preprint· en· W4392760195 sur OpenAlexaffabout
Katrin Steinthorsdottir, Greg Dipple, Sandra Ó. Snæbjörnsdóttir, Mana Rahimi, Shandin Pete, Christa Pellett, Brady Clift, Salka Kolbeinsdóttir

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensGeoscience BCUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMineralization (soil science)In situGeologyGeochemistryCarbon fibersMining engineeringChemistrySoil scienceMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carbon storage via shallow CO2 injection and mineralization in subsurface geologic formations has been demonstrated at the kilotonne scale in basalt (e.g., Hellisheidi, Iceland) but not in ultramafic rock. This type of storage dissolves CO2 in water that is then injected underground into shallow rock formations from 300-2000 m depth, where it reacts and forms permanent carbonate minerals. This project assesses the potential for CO2 injection into serpentinite, specifically within British Columbia, Canada.Site selection included multi-criteria index overlay analysis for logistical factors (e.g. water, electricity, access) and evaluation of geological data to prioritize which sites contain 1 km2 mapped voluminous serpentinite. Of the 746 mapped ultramafic formations, 84 formations within 21 areas meet threshold criteria, and of these, three stand out with clearly higher potential. These are 1) the Shulaps complex, 2) the Coquihalla serpentine belt, and 3) the Tulameen intrusion, all in southwest British Columbia. These areas have in common that they are close to infrastructure, are located in regions with higher annual temperatures, and have known geological and geophysical characteristics indicative of serpentinite. The Shulaps and Coquihalla are mantle massifs and mainly composed of serpentinized harzburgite, and Tulameen is an Alaskan-type ultramafic intrusion with a serpentinized dunite core.Six different carbon storage potential estimates using volume limitations, dissolution, and reactivity rates from experiments, and natural analogues are shown for the three potential sites, for Shulaps 141.2-18,682 MtCO2, for Coquihalla 9.416-1,245 MtCO2, and for Tulameen 2.825-373.6 MtCO2. Fieldwork observations and preliminary results show, as expected, heterogeneity of protoliths, serpentinization extent, and fracture density between the areas. Coquihalla was selected for a proposed pilot injection study because of its high serpentinization extent (>90%, suggesting high reactivity), continuous high fracture density (suggesting adequate injectivity), site accessibility through existing road systems, and proximity to electricity.An additional aspect of project development is engagement with local communities. All three of the top-ranked sites fall within traditional lands of First Nations peoples, and we conducted early engagement with 22 First Nations or alliances. The priorities for engagement were to inform people about the project and its implications, get consent for fieldwork, have a discussion, and start relationship building.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeochemistry and Geologic Mapping→Travaux en français237 207→