Validation of the 5-item workplace outcome suite on employee assistance programs for office workers
Notice bibliographique
Résumé
To evaluate the effectiveness of Employee Assistance Program (EAP) interventions, the Workplace Outcome Suite (WOS) was developed. This study aims to determine if the new WOS 5-item version can be used to approximate the WOS 25-item version without excessive loss of reliability, validity, or sensitivity. A quantitative psychometric evaluation study design was employed. Secondary data analysis of the WOS 25-item questionnaire was conducted before and after EAP services were delivered to participants. This analysis used 2046 data responses from 1023 participants. Quantitative data analysis included descriptive statistics, Cohen’s d, paired t-test, the Wilcoxon signed-rank (non-parametric test), and bivariate factor analysis. Findings demonstrate that the WOS 5-item version can successfully detect changes in workplace functioning. Within all five constructs, users’ scores improved after EAP interventions, indicating improvement in mental health. Significant changes were detected for absenteeism, presenteeism, work engagement, and workplace distress. Bivariate correlation results indicate the WOS 5-item is a good representation of the 25-item version. There are strong correlations between each item on the WOS-5 and the corresponding items in each construct on the WOS-25. This evidence suggests the WOS 5-item version can be used to approximate the WOS 25-item version without excessive loss of reliability, validity, or sensitivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».