Notice bibliographique
Résumé
Where We Have to Go is a luminous and sassy first novel about the last days of childhood in a family coming apart at the seams. At once wryly humorous and deeply affecting, this sparkling novel follows the irresistible Lucy Bloom as she searches for her place in the world. When we first meet Lucy, she’s an imaginative eleven-year-old dreaming of a taste of freedom — and only beginning to grasp that all is not well between her parents. In the years that follow, Lucy’s journey to adulthood will see her question the limits of unconditional love, grow “criminally thin” as she stops eating, and discover complicated truths about what it means to be a young woman. Through it all, the central figure in Lucy’s life remains her mother, Joy, whose larger-than-life stories and boisterous voice belie a deep disappointment. As their relationship is tested again and again, Lucy comes to understand the resilience of the bonds that tie us to the ones we love. Among the characters we meet are Lucy’ s father, Frank, a failed glamour photographer turned travel agent who’s never been out of the country; her best friend, Erin, an artist whose outspoken iconoclasm will inspire and challenge Lucy; and Crashing Wave, Frank’s lover, a former exotic dancer and the woman Lucy comes to imagine as the ideal of all that is feminine. Set in Toronto throughout the 1990s, Where We Have to Go is a novel of self-discovery, family, and love. It introduces Lauren Kirshner as one of our most striking new voices, and reminds us that sometimes the most difficult journey is the one that takes us home.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,005 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,344 | 0,212 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».