Use of contraceptives, empowerment and agency of adolescent girls and young women: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The evidence on adolescent empowerment, which involves access to personal and material resources for reproductive autonomy and economic equity, is limited. This systematic review assesses the use of contraceptives in empowering and strengthening the agency and vice versa among adolescents and young women. METHODS: We ran the searches in six electronic databases: Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR) and the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), The Campbell Library, MEDLINE (PubMed), EMBASE, Cumulated Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL) and Web of Science. The methodological quality of studies was assessed using ROBINS-I and ROB-II tools as appropriate. Meta-analysis was performed using Review Manager 5.4. RESULTS: Forty studies that assessed the impact of empowerment on contraceptive use were included. Of these, 14 were non-randomised studies for intervention (NRSIs), and the remaining 26 were randomised controlled trials (RCTs). The results from RCTs show a significant effect of the sexual and reproductive health empowerment in increasing ever use of contraception (RR 1.22; 95% CI 1.02, 1.45; n=9; I²=77%; GRADE: Very Low), and insignificant effect on unprotected sex (RR 0.97; 95% CI 0.74, 1.26; n=5; I²=86%; GRADE: Very Low) and adolescent pregnancy (RR 1.07; 95% CI 0.61, 1.87; n=3; I²=36%; GRADE: Very Low). None of the studies assessed impact of contraceptive use on empowerment. CONCLUSIONS: Empowerment of adolescents and young women certainly improves contraceptive use in the immediate or short-term period. However, more robust studies with low risk of bias, longer-term outcomes, and impact of contraceptive use on empowerment and agency-strengthening are required. To increase contraceptive use uptake, tailored policies and delivery platforms are necessary for youth in low- and middle-income countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».