Clinical Pharmacy Services in Canadian Emergency Departments: A 2022 National Survey
Notice bibliographique
Résumé
Background: Support for the role of an emergency department (ED) clinical pharmacy team is evidence-based and recognized in numerous professional guidelines, yet previous literature suggests a low prevalence of ED clinical pharmacy services in Canadian hospitals. Objectives: To update (from a survey conducted in 2013) the description and quantification of clinical pharmacy services in Canadian EDs. Methods: All Canadian hospitals with an ED and at least 50 acute care beds were contacted to identify the presence of dedicated ED pharmacy services (defined as at least 0.5 full-time equivalent [FTE] position). Three separate electronic surveys were distributed by email to ED pharmacy team members (if available), pharmacy managers (at hospitals without an ED pharmacy team), and ED managers (all hospitals). The surveys were completed between November 2021 and January 2022. Results: Of the 254 hospitals identified, 117 (46%) had at least 0.5 FTE clinical pharmacy services in the ED (based on initial telephone screening). Of the 51 (44%) of 115 ED pharmacy team survey responses included in the analysis, 94% (48/51) had pharmacists and 55% (28/51) had pharmacy technicians. The majority of pharmacy managers and ED managers identified the need for ED pharmacy services where such services did not exist. Inadequate funding, competing priorities, and lack of training remain the most commonly reported barriers to providing this service. Personal safety concerns were reported by 20% (10/51) of respondents. Conclusions: Although the establishment of clinical pharmacy services in Canadian EDs has grown over the past 8 years, lack of funding and ED-specific training continue to limit this evidence-supported role in Canadian hospitals. Keywords: emergency department, pharmacist, technician, survey, clinical pharmacy, best possible medication history RÉSUMÉ Contexte : La pratique de pharmacie clinique au service des urgences (SU) est fondée sur les données probantes et reconnue dans de nombreuses lignes directrices professionnelles. Cependant, des données portent à croire à une faible prévalence de ces services dans les SU des hôpitaux canadiens. Objectif : Mettre à jour la description et la quantification des services de pharmacie clinique dans les SU canadiens (à partir d’une enquête menée en 2013). Méthodes : Tous les hôpitaux canadiens dotés d’un SU et d’au moins 50 lits de soins de courte durée ont été contactés pour recenser la présence de services de pharmacie dédiés au SU (définis comme au moins 0,5 poste équivalent temps complet [ETC]). Trois sondages électroniques différents ont été distribués par courriel aux membres de l’équipe de la pharmacie du SU (le cas échéant), aux gestionnaires de pharmacie (dans les hôpitaux sans équipe de pharmacie au SU) et aux gestionnaires du SU (tous les hôpitaux). Les enquêtes ont été réalisées entre novembre 2021 et janvier 2022. Résultats : Sur les 254 hôpitaux recensés, 117 (46 %) disposaient d’au moins 0,5 ETC de services de pharmacie clinique au SU (d’après la sélection téléphonique initiale). Des 51 (44 %) sur 115 équipes de pharmacie du SU qui ont été inclus dans l'analyse, 94 % (48/51) avaient des pharmaciens et 55 % (28/51) avaient également du personnel technique en pharmacie. La majorité des directeurs de pharmacie et des directeurs des SU ont identifié le besoin de services de pharmacie au SU là où de tels services n’existent pas. Un financement inadéquat, des priorités concurrentes et le manque de formation demeurent les obstacles les plus souvent signalés à la prestation de ce service. Des problèmes de sécurité personnelle ont été mentionnés par 20 % (10/51) des répondants. Conclusion : Bien que l’établissement de services de pharmacie clinique dans les SU canadiens ait augmenté au cours des 8 dernières années,le manque de financement et de formation spécifique en pharmacie de médecine d’urgence continue de limiter ce rôle fondé sur des données probantes dans les hôpitaux canadiens. Mots-clés : service des urgences, pharmacien, support technique, sondage, pharmacie clinique, meilleur schéma thérapeutique possible
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».