MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392763346 · doi:10.1097/bot.0000000000002804

Early Complications of a Novel Retrograde Intramedullary Femoral Nail in the Treatment of Femur Fractures

2024· article· en· W4392763346 sur OpenAlexaff
David J. Cinats, Azhar Bashir, Clarence B. Toney, Jibanananda Satpathy, Stephen L. Kates, Paul W. Perdue

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensFraser Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntramedullary rodPeriprostheticSurgeryFemurImplantImplant failureFemoral fractureReduction (mathematics)Orthopedic surgeryRetrospective cohort studyFemur fractureArthroplasty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine the early implant failure rate of a novel retrograde intramedullary femoral nail. DESIGN: Retrospective cohort study. SETTING: Academic level 1 trauma center. PATIENTS SELECTION CRITERIA: Patients aged 18 years and older with an acute OTA/AO 32-A, 32-B, 32-C, and 33-A fractures or periprosthetic distal femur fracture from April 2018 to April 2022 were included in the study. The 2 interventions compared were the Synthes Expert retrograde/antegrade femoral nail (or control implant) versus the next-generation retrograde femoral nail (RFN)-advanced retrograde femoral nail (RFNA or experimental implant) (Synthes, West Chester, PA). OUTCOME MEASURES AND COMPARISONS: Early implant-related complications between the experimental and control implants were assessed including locking screw back out, screw breakage, intramedullary nail failure, need for secondary surgery, and loss of fracture reduction. RESULTS: Three hundred fourteen patients were identified with a mean age of 31.0 years, and 62.4% of the patients being male. Open fractures occurred in 32.5% of patients with 3.8% of injuries being distal femur periprosthetic fractures. Fifty-six patients were in the experimental group and 258 patients in the control group. Mean follow-up was 46.8 weeks for the control cohort and 21.0 weeks for the experimental cohort. Distal interlocking screw back out occurred in 23.2% (13 of 56) of the experimental group patients and 1.9% (5 of 258) of the control group patients ( P < 0.0001). Initial diagnosis of interlocking screw back out occurred at an average of 3.2 weeks postoperatively (range, 2-12 weeks). Fifty-four percent of patients who sustained screw back out underwent a secondary operation to remove the symptomatic screws (12.5% of all patients treated with the experimental implant required an unplanned secondary operation due to screw back out). A logistic regression model was used to predict screw back out and found the experimental implant group was 4.3 times as likely to experience distal locking screw back out compared with the control group ( P = 0.01). CONCLUSIONS: The retrograde femoral nail-advanced implant was associated with a significantly higher rate of screw back out with a substantial number of unplanned secondary surgeries compared with the previous generation of this implant. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level III. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic TraumaMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207