Circulating 25-hydroxyvitamin D and survival outcomes of colorectal cancer: evidence from population-based prospective cohorts and Mendelian randomisation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To investigate the association between circulating 25-hydroxyvitamin D (25-OHD) and colorectal cancer (CRC) survival outcomes. METHODS: We conducted analyses among the Study of Colorectal Cancer in Scotland (SOCCS) and the UK Biobank (UKBB). Both cancer-specific survival (CSS) and overall survival (OS) outcomes were examined. The 25-OHD levels were categorised into three groups, and multi-variable Cox-proportional hazard models were applied to estimate hazard ratios (HRs). We performed individual-level Mendelian randomisation (MR) through the generated polygenic risk scores (PRS) of 25-OHD and summary-level MR using the inverse-variance weighted (IVW) method. RESULTS: ) in patients with the lowest compared to those with the highest 25-OHD after adjusting for covariates. These associations remained across patients with varied tumour sites and stages. However, we found no significant association between 25-OHD PRS and either CSS (HR = 0.98,95%CI = 0.80-1.19,P = 0.83) or OS (HR = 1.07,95%CI = 0.91-1.25,P = 0.42). Furthermore, we found no evidence for causal effects by conducting summary-level MR analysis for either CSS (IVW:HR = 1.04,95%CI = 0.85-1.28,P = 0.70) or OS (IVW:HR = 1.10,95%CI = 0.93-1.31,P = 0.25). CONCLUSION: This study supports the observed association between lower circulating 25-OHD and poorer survival outcomes for CRC patients. Whilst the genotype-specific association between better outcomes and higher 25-OHD is intriguing, we found no support for causality using MR approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,058 | 0,131 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».