Posterior condylar canal dural arteriovenous fistula: anatomical, symptomatological, and therapeutic considerations in comparison with hypoglossal canal dural arteriovenous fistula
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Posterior condylar canal dural arteriovenous fistulas (dAVFs) are extremely rare. METHODS: We report a case series and literature review of posterior condylar canal dAVFs and discuss similarities and differences between posterior condylar and hypoglossal canal dAVFs with respect to the related vascular anatomy, angioarchitecture of the fistula, presentation, and treatment. RESULTS: Four cases of posterior condylar canal dAVF were identified at our institutions and six cases were identified in the literature. Posterior condylar canal dAVFs were predominantly frequent in relatively young women. All patients presented with pulsatile tinnitus. There was no history of hemorrhage as there was no cortical venous reflux. This is different from hypoglossal canal dAVFs which can present with myelopathy or hemorrhage from cortical venous reflux. Transvenous embolization was safe and eliminated the symptoms. Palliative transarterial embolization can be an option to mitigate the symptoms, although there is a potential risk of cranial nerve palsy or lateral medullary stroke. CONCLUSIONS: Posterior condylar canal dAVFs are generally benign lesions. However, intolerable tinnitus may require intervention. Transvenous embolization is effective and safe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».